भारतीय भूविज्ञान में बीरबल साहनी का योगदान (एस.आर. नारायण राव, पैलियोबोटनिस्ट 1: 46-48)
1886 में भारतीय गोंडवाना वनस्पतियों पर फीस्टमैंटल के क्लासिक कार्य के पूरा
होने के बाद से तीन दशकों से भी अधिक समय तक जीवाश्म पौधों के अध्ययन को गंभीर
झटका लगा था क्योंकि भारतीय भूवैज्ञानिक भूवैज्ञानिक कालक्रम में उनके महत्व के
बारे में संशय में थे। भूवैज्ञानिक काफी हद तक उस दृष्टिकोण से प्रभावित थे जो
डब्लू. टी. ब्लैनफोर्ड ने 1876 में अपनाया था कि जीवाश्म पौधों पर आधारित
साक्ष्य को सावधानी से प्राप्त किया जाना चाहिए, और यह कि ऐसे साक्ष्य कुछ
मामलों में समुद्री जीवों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के विपरीत थे। वर्ष 1920,
जिसमें भारतीय गोंडवाना पौधों के संशोधन पर सीवार्ड और साहनी की मात्रा
प्रकाशित हुई, भारतीय भूविज्ञान और पुरावनस्पति विज्ञान के इतिहास में एक मील
का पत्थर है: यह वर्ष भारत में पुरावनस्पति विज्ञान अनुसंधान के पुनरुद्धार का
प्रतीक है, जिसमें पौधों के जीवाश्म भारतीय भूविज्ञान की तस्वीर में अधिक से
अधिक आ रहे हैं। प्रो. साहनी वनस्पतिशास्त्री और भूविज्ञानी का एक दुर्लभ
संयोजन थे और दोनों विज्ञानों में उनकी अद्वितीय स्थिति ने उन्हें उन दोनों के
बीच की खाई को पाटने के लिए सबसे उपयुक्त बना दिया। उन्होंने भूविज्ञानी को यह
समझाने में किसी और से ज़्यादा काम किया कि पौधों के जीवाश्मों के अध्ययन से
दूरगामी परिणाम मिलते हैं जिन्हें भूविज्ञानी अनदेखा नहीं कर सकते।
प्रो. साहनी के लिए पौधों के जीवाश्म प्राचीन वनस्पतियों के महज संयोगवश मिले
अवशेष नहीं थे; उनके लिए उनका गहरा महत्व था। उनकी भूवैज्ञानिक पृष्ठभूमि और
निहितार्थ हमेशा उनके दिमाग में मौजूद रहते थे। हर स्तर पर उनके काम ने
भूविज्ञान के क्षेत्र को प्रभावित किया और पैलियोबॉटनी का क्षेत्र इस देश में
वनस्पतिशास्त्रियों और भूवैज्ञानिकों के लिए मिलन स्थल बन गया। 1926 में
भूवैज्ञानिकों को दिए गए एक यादगार संबोधन में उन्होंने कहा कि जीवाश्म पौधे
वनस्पति विज्ञान का भूविज्ञान के प्रति ऋण हैं। बदले में, उनके द्वारा शुरू
किया गया पैलियोबॉटनीकल शोध न केवल स्ट्रेटीग्राफिकल समस्याओं को हल करने में
मददगार रहा है, बल्कि पैलियोजियोग्राफी, पिछली जलवायु और यहां तक कि पृथ्वी
की हलचलों के सवालों पर भी प्रकाश डाला है। साथ ही इसने आर्थिक भूविज्ञान में
भी अपना योगदान दिया है।
पिछले दो दशकों और उससे भी अधिक समय में भारत में भूवैज्ञानिक चिंतन और शोध को
उन्होंने किस हद तक प्रभावित किया, इसका एक संक्षिप्त लेख में पर्याप्त विचार
देना कठिन है। इसी देश में पहली बार ग्लोसोप्टेरिस की खोज की गई थी और
गोंडवानालैंड से संबंधित भूविज्ञान की बड़ी समस्याओं को उठाया गया था और उन पर
चर्चा की गई थी। गोंडवाना की समस्याओं ने स्वाभाविक रूप से उनका काफी ध्यान
आकर्षित किया। भारतीय भूविज्ञान के दो अन्य अध्याय जहां उनके शोधों का असर
पड़ा, वे थे डेक्कन ट्रैप और पंजाब सलाइन सीरीज। उन्होंने माइक्रोपेलियंटोलॉजी
के महत्व को इसके अकादमिक और व्यावहारिक दोनों पहलुओं में महसूस किया और
माइक्रोपेलियंटोलॉजिकल तकनीक जिसे उन्होंने सलाइन सीरीज पर अपने काम में पहले
ही इस्तेमाल किया था, को अन्य समस्याओं में भी विस्तारित किया: असम के तृतीयक
अनुक्रम को स्पष्ट करने में और भारत में भूवैज्ञानिक समय के मापन में सहायता के
रूप में।
भारतीय भूविज्ञान में कुछ ही समस्याओं ने गोंडवाना संरचनाओं के वर्गीकरण और आयु
सीमा से संबंधित विवादों को जन्म दिया है। फीस्टमैंटल के मूल वर्गीकरण को ऊपरी,
मध्य (पारसोरा चरण को संक्रमणकालीन चरण के रूप में) और निचले में बाद के
भूवैज्ञानिकों, विशेष रूप से कॉटर और फॉक्स द्वारा प्रश्नांकित किया गया है।
फॉक्स ने सोचा कि मध्य गोंडवाना के लिए कोई औचित्य नहीं था क्योंकि पंचेट चरण
के ऊपर एक पुष्प विराम था। उन्होंने पारसोरा चरण को जुरासिक में शामिल किया।
हालांकि, प्रो. साहनी इस बात से सहमत नहीं थे कि पारसोरा वनस्पति जुरासिक थी और
दूसरी ओर, उन्होंने सोचा कि यह ट्रायस से छोटी नहीं थी और संभवतः पर्मियन जितनी
पुरानी थी। भूवैज्ञानिकों ने फिर से गोंडवाना की ऊपरी आयु सीमा को निम्न
क्रेटेशियस माना, क्योंकि पूर्वी तट के गोंडवाना से जुड़े निम्न क्रेटेशियस
अम्मोनाइट पाए जाते हैं। इस संबंध में राजमहल की सिलिकेट वनस्पतियों ने प्रो.
साहनी का काफी ध्यान आकर्षित किया। इस वनस्पति के बारे में फीस्टमैंटल का विवरण
मुख्यतः पत्तियों के निशानों तक ही सीमित था और हाल के वर्षों में कई जीवाश्म
युक्त स्थानों की खोज की गई थी। पत्थर के अवशेषों की आलोचनात्मक जांच से प्रो.
साहनी इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि यह वनस्पति जुरासिक थी और इसमें क्रेटेशियस की
एक भी प्रजाति नहीं थी।
एक समस्या जिसमें उन्होंने कई वर्षों तक बहुत रुचि ली, वह थी महाद्वीपीय बहाव।
जहाँ वेगनर का मानना था कि महाद्वीप अलग-अलग होकर टूट गए थे, वहीं प्रो.
साहनी ने पैलियोबोटैनिकल साक्ष्यों के आधार पर एक पूरक सिद्धांत प्रस्तुत किया
कि एक बार महासागरों द्वारा अलग किए गए महाद्वीप एक-दूसरे की ओर बह गए थे।
1934 में डेक्कन इंटरट्रैपियन बेड की सिलिकिफाइड वनस्पतियों पर उनका पहला
योगदान सामने आया, और इसके साथ ही एक भूवैज्ञानिक विवाद फिर से शुरू हो गया, जो
अग्रणी भूवैज्ञानिकों हिसलोप और हंटर के समय से चला आ रहा है। ब्लैनफोर्ड और
अन्य लोगों द्वारा भूवैज्ञानिक आधार पर प्रस्तुत क्रेटेशियस युग के विपरीत,
प्रो. साहनी ने पाया कि वनस्पति स्पष्ट रूप से इओसीन थी, और यह जानकर खुशी हुई
कि इओसीन दृष्टिकोण को बाद में भूवैज्ञानिकों से सबसे मजबूत समर्थन मिला।
साठ से अधिक वर्षों से, लवणीय श्रृंखला की आयु भारतीय भूवैज्ञानिकों के लिए एक
उलझन भरी समस्या रही है और जिस तरह से प्रो. साहनी इस समस्या की ओर आकर्षित
हुए, उसे उनके अपने शब्दों में (1947) बताया जा सकता है: “लगभग चार वर्ष पूर्व,
जब वे खेवड़ा में नमक की खान में छात्रों के एक दल के साथ थे, लेखक के मन में
खारे पानी की कुछ बूंदों को घोलने और सूक्ष्मदर्शी से जांचने का विचार आया।
विचार यह था कि चूंकि नमक किसी खाड़ी या लैगून के सूखने से समुद्री जल से बना
होगा, इसलिए लवणीय पानी में कम से कम कुछ सूक्ष्म कार्बनिक अवशेष अवश्य दिखाई
देने चाहिए, जो इसकी भूवैज्ञानिक आयु का संकेत दे सकते हैं। यह अनुमान सही
साबित हुआ: द्विबीजपत्री और शंकुधारी वृक्षों के लकड़ी के ऊतकों के काफी
छोटे-छोटे टुकड़े, साथ ही पंख वाले कीटों के चिटिनस अवशेष पाए गए। इन टुकड़ों
को निस्संदेह पानी में बहा दिया गया था या हवा द्वारा इसकी सतह पर उड़ा दिया
गया था; और यह स्पष्ट था कि यदि ये जीव उस समय जीवित थे जब समुद्र अस्तित्व में
था, तो नमक संभवतः इतना पुराना नहीं हो सकता था: जितना कि कैम्ब्रियन"। इस
दृष्टिकोण ने सलाइन श्रृंखला और ऊपरी कैम्ब्रियन बेड के बीच एक ओवरथ्रस्ट की
शुरूआत को आवश्यक बना दिया। डॉ. जी और अन्य क्षेत्रीय भूविज्ञानी, हालांकि,
मानते हैं कि (नमक श्रृंखला) की लवण श्रृंखला अपने सामान्य स्ट्रेटीग्राफिकल
अनुक्रम में है और इसलिए, उम्र में प्री-कैम्ब्रियन है। लवण श्रृंखला को नमक
श्रेणी कैम्ब्रियन का सबसे कम उजागर सदस्य साबित करने वाला महत्वपूर्ण सबूत
श्रृंखला और ऊपरी कैम्ब्रियन बेड के जंक्शन की प्रकृति है। डॉ. जी के अनुसार,
यह जंक्शन एक अछूता तलछटी है और इसलिए समस्या यह पता लगाना है कि प्रोफेसर
साहनी के माइक्रोफॉसिल्स को कैम्ब्रियन अनुक्रम में कैसे पेश किया गया। डॉ. जी
के तर्कों के लिए, प्रोफेसर साहनी ने उत्तर दिया (1947): "यह दिखाने के लिए
पर्याप्त कहा गया है कि क्षेत्र मानदंड जिस पर कैम्ब्रियन स्कूल के
भूवैज्ञानिकों द्वारा भरोसा किया जाता है, सुरक्षित मानदंड नहीं हैं। साल्ट
रेंज का सवाल जो हमें इतने लंबे समय से उलझन में डाल रहा है, अब स्थानीय महत्व
की समस्या नहीं है: हमें इसे व्यापक अनुभव के आधार पर मानकों के आधार पर आंकना
सीखना चाहिए... चट्टानों की गवाही और जीवाश्मों की गवाही के बीच कोई वास्तविक
संघर्ष नहीं हो सकता है। जब दोनों सहमत नहीं लगते हैं, तो जीवाश्मों के
प्रत्यक्ष प्रमाण पर ही भरोसा किया जाना चाहिए: जीवाश्म विज्ञान, क्षेत्रीय
साक्ष्य की तुलना में स्ट्रेटीग्राफी के लिए एक अधिक सुनिश्चित आधार
है।"भूविज्ञान का एक पहलू जिसमें बाद के वर्षों में उनकी विशेष रुचि थी, वह था
माइक्रोपेलियोन्टोलॉजी, जिसके बारे में वे कहते हैं: "पिछले कुछ दशकों में
माइक्रोपेलियोन्टोलॉजी का उदय हुआ है, जो एक महत्वपूर्ण स्थान पर है।भूविज्ञान
में, विशेष रूप से तेल की खोज में, काफी महत्व है। यद्यपि यह अकादमिक
भूवैज्ञानिक थे जिन्होंने पहली बार माइक्रोफ़ॉसिल्स के वैज्ञानिक मूल्य को
महसूस किया, हम इस क्षेत्र में मुख्य विकास के लिए अनुप्रयुक्त भूवैज्ञानिकों
और विशेष रूप से तेल और कोयला उद्योगों में कार्यरत जीवाश्म विज्ञानियों के ऋणी
हैं।" अध्ययन की इस शाखा के आगे के अनुप्रयोगों के बारे में, वे लिखते हैं: "अब
हम जानते हैं कि सभी तलछटी संरचनाएं जो बाहरी रूप से जीवाश्म रहित प्रतीत होती
हैं, वास्तव में कार्बनिक अवशेषों से रहित नहीं हैं। इनमें से कुछ हाल ही में
आश्चर्यजनक रूप से पौधे और पशु दोनों समूहों का प्रतिनिधित्व करने वाले सूक्ष्म
जीवाश्मों से भरपूर पाए गए हैं। पंजाब के साल्ट रेंज में सलाइन सीरीज़ एक अच्छा
उदाहरण है, साथ ही ऑस्ट्रेलिया और दक्षिण अफ्रीका में गोंडवाना प्रणाली के आधार
पर ग्लेशियल टिलाइट्स भी - और हाल ही में साल्ट रेंज में चिट्टीडिल के पास
तालचिर बोल्डर बेड में भी कार्बनिक अवशेषों का पता चला है। रॉक-मैट्रिक्स के
शरीर में उनके व्यापक प्रसार के कारण माइक्रोफ़ॉसिल कभी-कभी एक आयु सूचकांक
प्रदान कर सकते हैं, भले ही यादृच्छिक रूप से एकत्र किए गए चट्टान के छोटे
टुकड़ों का विश्लेषण किया जाए। ...भारत में, विशेष रूप से प्रायद्वीप में,
अज्ञात या विवादित आयु की प्राचीन तलछटी चट्टानों से ढके बहुत बड़े क्षेत्र
हैं। इन परतों में बहुत कम मेगाफ़ॉसिल पाए गए हैं, और न ही हमें भविष्य में
बहुत अधिक मिलने की संभावना है। इन चट्टानों के नमूनों से माइक्रोफ़ॉसिल को
पुनर्प्राप्त करने का प्रयास उपयोगी हो सकता है, जिन्हें भूवैज्ञानिकों द्वारा
स्थानीय और क्षितिज से एकत्र किया जाना चाहिए जो क्षेत्रों को सबसे अच्छी तरह
से जानते हैं।"
हालाँकि, उनकी गतिविधियाँ प्रयोगशाला तक ही सीमित नहीं थीं; उनका मानना था कि
पैलियोबोटानिस्टों को फील्ड-वर्क का अनुभव होना चाहिए और वे अपने हथौड़े,
नोटबुक और लेईका के साथ जीवाश्म स्थानों पर जाने का कोई मौका नहीं छोड़ते थे।
साल्ट रेंज, राजमहल हिल्स और डेक्कन इंटरट्रैपियन क्षेत्र सभी उनके लिए परिचित
क्षेत्र थे। साल्ट रेंज के उनके फील्ड-नोट्स (उनकी अप्रकाशित पांडुलिपियों के
बीच संरक्षित) जटिल भूवैज्ञानिक संरचनाओं की उनकी गहरी और चतुर धारणा और समझ का
प्रमाण हैं। उनके भूवैज्ञानिक भ्रमण में उनके साथ रहने वाले लोग शारीरिक और
मानसिक शक्ति से भरे एक व्यक्तित्व की ज्वलंत यादें रखते हैं, जो खुद को कभी
नहीं छोड़ते और जीवाश्म संग्रह और फील्ड डेटा के लिए असीम उत्साह रखते थे। अपनी
मृत्यु से कुछ सप्ताह पहले उन्होंने "राजमहल पहाड़ियों की यात्रा" की। जो लोग
उनके साथ थे, वे अमरजोला के पास विलियम्सोनिया-असर वाली क्यारियों की खोज का जो
रोमांच और खुशी उन्होंने महसूस की थी, उसे कभी नहीं भूल सकते। पैलियोबॉटनी
संस्थान के लिए उन्होंने जो कई परियोजनाएँ बनाई थीं, उनमें भारत के
वनस्पति-क्षेत्रों का मानचित्रण करना एक उच्च प्राथमिकता थी। वे हिमालय के
स्पीति क्षेत्र में एक अभियान का नेतृत्व करने के लिए भी उत्सुक थे।
उन्होंने भारतीय विश्वविद्यालयों में भूवैज्ञानिक अनुसंधान और शिक्षण में बहुत
रुचि ली और यह उनके प्रयासों के कारण था कि इस विषय को कई विश्वविद्यालयों में
पेश किया गया। वे 1943 में अपनी स्थापना के बाद से लखनऊ विश्वविद्यालय के
भूविज्ञान विभाग के प्रमुख थे: गतिशील भूविज्ञान और पैलियोबॉटनी पर उनके प्रेरक
व्याख्यान और अनुसंधान के लिए युवा प्रतिभाओं को प्रोत्साहित करने और
प्रशिक्षित करने में उन्होंने जो विलक्षण सफलता हासिल की, उसने जल्द ही विभाग
को इस क्षेत्र में भूविज्ञान के लिए एक महत्वपूर्ण शिक्षण और अनुसंधान केंद्र
बना दिया।
country.
दुनिया भर के प्रमुख भूवैज्ञानिकों के साथ उनकी घनिष्ठ मित्रता और मजबूत
वैज्ञानिक संबंध थे, और दुनिया के किसी भी हिस्से से कोई भी भूविज्ञानी भारत
आने पर लखनऊ में उनकी प्रयोगशाला और संग्रहालय में प्रो. साहनी से मिलने का
अवसर कभी नहीं चूकता था। उन्होंने जो विशाल वैज्ञानिक पत्राचार छोड़ा है, वह
समकालीन भूवैज्ञानिक विचारों और प्रवृत्तियों का एक बहुत ही मूल्यवान रिकॉर्ड
है।
प्रो. साहनी के काम या जीवन की कोई भी चर्चा उनकी पत्नी श्रीमती सावित्री साहनी
के उल्लेख के बिना पूरी नहीं होगी, जिनकी समझदारी, सहानुभूति और साथ उनके लिए
सब कुछ था। वह हमेशा उनकी वैज्ञानिक यात्राओं में उनके साथ रहीं और उनकी कई
भूवैज्ञानिक यात्राओं में भाग लिया। उनकी अटूट भक्ति ने प्रो. साहनी की महान
वैज्ञानिक उपलब्धियों में बहुत योगदान दिया।